Как Союзмолоко борется с растительным “молоком”
Как Союзмолоко борется с растительным “молоком”
В мае этого года Союзмолоко обратился в сеть кофеен Starbucks с просьбой переименовать в меню растительные напитки - “соевое молоко”, “миндальное молоко”, так как это противоречит техническому регламенту. Союз принял решение продолжить борьбу с эксплуатацией производителями растительных альтернатив “молочных” наименований. Подробности - в новом лонгриде Milknews.
В Союзмолоко ведут борьбу
Как уже писал Milknews, в мае 2021 года участники союза обратились к сети Starbucks с просьбой привести меню кофеен сети в соответствие с действующим законодательством. В ассортименте кафе присутствовали такие ингредиенты, как “растительное молоко”, “соевое молоко”, “миндальное молоко”. Союз обратил внимание популярной кофейни на то, что по Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (ТР ТС 033/2013) молоком можно называть лишь «продукт нормальной физиологической секреции молочных желез сельскохозяйственных животных, полученный от одного или нескольких животных в период лактации при одном и более доении, без каких-либо добавлений к этому продукту или извлечений каких-либо веществ из него».
Кроме этого, в июне 2021 года участники союза направляли в ЕЭК письмо (есть в распоряжении Milknews), в котором просили оценить использование на сайтах розничных сетей и производителей продуктов растительного происхождения подобных названий. Такие наименования вызывает сомнение в корректности - с точки зрения как технического регулирования, так и с точки зрения возможного введения потребителей в заблуждение, отмечали в отраслевой ассоциации.
В ЕЭК дали разъяснения, что в соответствии с пунктом 82 ТР ТС 033/2013 для молокосодержащих продуктов и продуктов с ЗМЖ не допускается использование понятий, установленных для молока и молочных продуктов, их различных сочетаний, в том числе в наименованиях, товарных знаках либо придуманном названии при маркировке таких продуктов, на их этикетках, в любых целях, которые могут ввести потребителя в заблуждение, а также слов, которые образованы от понятий молочных продуктов. Согласно техрегламенту, наименование пищевой продукции должно достоверно характеризовать ее и позволять отличать от другой пищевой продукции.
“Во избежании введения в заблуждение потребителей, полагаем, что не допускается использование в названии пищевого продукта растительного происхождения, в том числе в придуманном названии таких наименований молочной продукции, как “сыр” “йогурт”, “сливки”, если указанная молочная продукция и ее компоненты не были использованы при производстве продукта растительного происхождения”, - отметили в ЕЭК.
В сентябре стало известно, что после письма Союзмолоко упоминания “молочных” названий убрали из меню кофеен Starbucks. Слово “молоко” во всех таких позициях заменено на термин “основа”. Milknews также выяснил, что союз получил ответ от сети кофеен. ООО “Кофе Сирена”, оказывающее услуги общественного питания в кофейнях Starbucks, ответило организации, что принимает все возможные меры и находится в процесс обновления информации о продукции сети на “Яндекс.Еде”. На платформе продукты Starbucks также назывались некорректно.
Новый раунд против растительных напитков
Несмотря на то, что Starbucks охотно пошел на корректировку меню в соответствии с законодательными нормами, далеко не все участники рынка последовали примеру сети. Союзмолоко отмечает, что многие игроки альтернативной пищевой продукции продолжают эксплуатировать молочные термины, даже когда хотят имиджево отгородиться от молочной категории.
В октябре Союзмолоко составил список таких компаний-производителей и направил им уведомления о недопустимости подобных обозначений. Milknews узнал, что письма были направлены в “Южную соковую компанию”, “Союзпищепром”, ООО “Каскад”, Orgtium, BioFoodLab.
“Члены Союзмолоко убеждены, что данные продукты (растительные - прим. ред) являются самостоятельной группой продукции, которая с точки зрения пищевой ценности отличается от молока и (или) молочной продукции”, - говорится в обращениях.
Участники союза попросили руководителей данных компаний обратить внимание на нормы технического регулирования и привести наименования продукции в соответствии с действующим законодательством РФ.
Молочники согласны
Руководитель Научно-консультационного центра АНО "Регистр системы сертификации персонала" (НКЦ РССП), д.т.н., эксперт по стандартизации Ирина Макеева отмечает, что применяемые в быту названия растительных продуктов ”растительное молоко”, “соевое молоко” или “миндальное молоко” не могут использоваться в документах на такие продукты и, соответственное, в их маркировке. И изготовители, использующие на этикетках ”растительных альтернатив” обозначения, характерные для молочной продукции, однозначно вводят потребителей в заблуждение. Аналогичная ситуация складывается с так называемым ”растительным мясом” или “растительной рыбой”.
“То есть, растительная котлета, например, капустная или картофельная - может быть, но растительное мясо - нет. Рыба может быть морская, речная, но не растительная. Вся пищевая продукция (молоко, мясо или рыба) разделена на отдельные группы в зависимости от сырьевого происхождения. Требования к каждой группе установлены на уровне технических регламентов ЕАЭС, а общие - в национальном законодательстве, нарушать которые никто не имеет права, - поясняет Макеева. - Мы все знаем, что птицы не дают молоко для конфет “Птичье молоко”, поэтому в данном придуманном названии вряд ли возникнет недопонимание. Однако совсем иная ситуация с продуктами, которые намеренно производят схожими по вкусу и цвету, по консистенции и форме с продуктами молочными или мясными. Позиционируют их в качестве замены молочных и мясных продуктов. Мало того, и наименования им присваивают схожие. Здесь прослеживается введение потребителя в заблуждение. А вкупе с рекламой - даже некое манипулирование его сознанием”.
Макеева добавляет, что проверкой изготовителей, которые наносят на этикетку растительных продуктов ”молочные” и “мясные” термины, должен заниматься Роспотребнадзор – именно он уполномочен контролировать достоверность информации для потребителей.
Требования не использовать для названий альтернативных продуктов терминов, характерных для молочной категории, вполне резонны, считают в ООО «Валио».
“Мы все уже привыкли к тому, что “сметаной” может называться продукт из коровьего молока, а “сметанным продуктом” - продукт с добавлением растительных жиров или иным образом отличающийся от установленных стандартов”, - отмечают в пресс-службе компании.
Наименование категории растительных альтернатив молочным продуктам строго регламентировано законодательством не только на территории Таможенного союза. На родине бренда Valio в Финляндии на упаковке или, например, в рекламе растительный продукт запрещено называть “растительным молоком”, “соевым сыром” и т. д.
В ГК “Лосево” придерживаются мнения, что растительные альтернативы должны находиться в отдельной категории, а вероятность путаницы должна быть сведена к минимуму. “Таким образом, производители вводят покупателей в заблуждение и продвигают за счет молочной категории продукты, не относящиеся к ней”, - подчеркивает руководитель пресс-службы предприятия Янина Булгакова.
Молоко в кавычках
Исполнительный директор ГК “ЭФКО”, основатель проекта “Еда будущего” Сергей Иванов считает, что позволить один товар называть молоком, а другой – только суррогатом, имитацией или как бы то ни было еще – это дискриминация и искусственное сдерживание развития новых категорий.
“Если продукт и сырье соответствуют всем требованиям техрегламентов и безопасности, вопрос о природе этого сырья разумно оставить на выбор покупателя. В противном случае использование слов “вода” или “масло” в категориях продуктов питания и бытовой химии тоже можно трактовать как введение в заблуждение. Развитие этой темы можно довести до абсурда, если не подойти к ней цивилизованно”, - говорит он.
Главное требование к информации о любых товарах на полке – она должна соответствовать действительности и быть понятной потребителю, считает эксперт.
Руководитель Управления продуктового маркетинга компании "Сады Придонья", выпускающей продукцию под брендом Nemoloko, Елена Шмакова напоминает, что растительные альтернативы нельзя называть терминами из “молочного” регламента.
“Просто, в связи с тем, что качество продукции в основном подтверждается не добровольными сертификатами соответствия, не Свидетельствами о государственной регистрации (для продукции с 3-х лет или для раннего возраста, а также для специализированной продукции), а Декларациями соответствия качества, вся маркировка, равно как и качество и сроки хранения – это ответственность самого производителя. Роспотребнадзор особо за этим не следит, и продукция продается в итоге с недобросовестной маркировкой. Надо отдать должное отделам качества крупных розничных сетей – они продукцию с такой маркировкой (из “молочного” регламента) в реализацию не пускают”, - отмечает она.
Эксперт считает, что для того, чтобы исключить случаи нарушения техрегламента в части названий, необходимо лучше отладить работу как государственных контролирующих органов, так и отделов качества розничных сетей.
Содержание в названиях растительных альтернатив молочным продуктам слов, которые обозначают именно молочные продукты, согласно законодательству, является введением потребителя в заблуждение, отмечает Шмакова.
“С одной стороны, по факту, никакого обмана покупателей со стороны производителей растительных альтернатив нет, ведь, например, в сочетании “кокосовое молоко” или “овсяное молоко” слово “молоко” взято в кавычки. И люди так или иначе понимают, что за продукт перед ними”, - говорит она.
Менеджер по взаимодействию с органами государственной власти Союзмолоко Никон Федоров отмечает, что это не совсем так.
“Маркировка в кавычках, посредством транслитерации или иными другими способами, которые искажают, но тем не менее используют молочные термины, остается нарушением технического регламента. Молоко и молочные продукты имеют высокую пищевую ценность, полезные микроэлементы, содержание которых установлено в ТР ТС 033. Так, 100 мл молока содержат 3 гр. белка, в то время как в том же количестве растительной альтернативы его уровень не превышает 1 гр.”, - рассказывает эксперт.
Очевидно также, что продукты отличаются по органолептике, вкусовым характеристикам и технологии производства, говорит Никон Федоров. “Использование в наименовании альтернативных продуктов молочных терминов противоречит критерию понятности маркировки, который урегулирован ЕЭК в Изменении 1 к ТР ТС 022/201. Основная цель введения данного критерия - устранение неоднозначности толкования норм технических регламентов, что является действенной мерой по усилению защиты прав потребителей и дает возможность достоверно идентифицировать пищевую продукцию. Статистика показывает, что только 15% потребителей понимает отличие пищевой ценности традиционных и альтернативных продуктов, что и является причиной действий компаний, смешивающих терминологию в наименовании”, - отмечает эксперт.
Источник: milknews.ru
В Союзмолоко ведут борьбу
Как уже писал Milknews, в мае 2021 года участники союза обратились к сети Starbucks с просьбой привести меню кофеен сети в соответствие с действующим законодательством. В ассортименте кафе присутствовали такие ингредиенты, как “растительное молоко”, “соевое молоко”, “миндальное молоко”. Союз обратил внимание популярной кофейни на то, что по Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (ТР ТС 033/2013) молоком можно называть лишь «продукт нормальной физиологической секреции молочных желез сельскохозяйственных животных, полученный от одного или нескольких животных в период лактации при одном и более доении, без каких-либо добавлений к этому продукту или извлечений каких-либо веществ из него».
Кроме этого, в июне 2021 года участники союза направляли в ЕЭК письмо (есть в распоряжении Milknews), в котором просили оценить использование на сайтах розничных сетей и производителей продуктов растительного происхождения подобных названий. Такие наименования вызывает сомнение в корректности - с точки зрения как технического регулирования, так и с точки зрения возможного введения потребителей в заблуждение, отмечали в отраслевой ассоциации.
В ЕЭК дали разъяснения, что в соответствии с пунктом 82 ТР ТС 033/2013 для молокосодержащих продуктов и продуктов с ЗМЖ не допускается использование понятий, установленных для молока и молочных продуктов, их различных сочетаний, в том числе в наименованиях, товарных знаках либо придуманном названии при маркировке таких продуктов, на их этикетках, в любых целях, которые могут ввести потребителя в заблуждение, а также слов, которые образованы от понятий молочных продуктов. Согласно техрегламенту, наименование пищевой продукции должно достоверно характеризовать ее и позволять отличать от другой пищевой продукции.
“Во избежании введения в заблуждение потребителей, полагаем, что не допускается использование в названии пищевого продукта растительного происхождения, в том числе в придуманном названии таких наименований молочной продукции, как “сыр” “йогурт”, “сливки”, если указанная молочная продукция и ее компоненты не были использованы при производстве продукта растительного происхождения”, - отметили в ЕЭК.
В сентябре стало известно, что после письма Союзмолоко упоминания “молочных” названий убрали из меню кофеен Starbucks. Слово “молоко” во всех таких позициях заменено на термин “основа”. Milknews также выяснил, что союз получил ответ от сети кофеен. ООО “Кофе Сирена”, оказывающее услуги общественного питания в кофейнях Starbucks, ответило организации, что принимает все возможные меры и находится в процесс обновления информации о продукции сети на “Яндекс.Еде”. На платформе продукты Starbucks также назывались некорректно.
Новый раунд против растительных напитков
Несмотря на то, что Starbucks охотно пошел на корректировку меню в соответствии с законодательными нормами, далеко не все участники рынка последовали примеру сети. Союзмолоко отмечает, что многие игроки альтернативной пищевой продукции продолжают эксплуатировать молочные термины, даже когда хотят имиджево отгородиться от молочной категории.
В октябре Союзмолоко составил список таких компаний-производителей и направил им уведомления о недопустимости подобных обозначений. Milknews узнал, что письма были направлены в “Южную соковую компанию”, “Союзпищепром”, ООО “Каскад”, Orgtium, BioFoodLab.
“Члены Союзмолоко убеждены, что данные продукты (растительные - прим. ред) являются самостоятельной группой продукции, которая с точки зрения пищевой ценности отличается от молока и (или) молочной продукции”, - говорится в обращениях.
Участники союза попросили руководителей данных компаний обратить внимание на нормы технического регулирования и привести наименования продукции в соответствии с действующим законодательством РФ.
Молочники согласны
Руководитель Научно-консультационного центра АНО "Регистр системы сертификации персонала" (НКЦ РССП), д.т.н., эксперт по стандартизации Ирина Макеева отмечает, что применяемые в быту названия растительных продуктов ”растительное молоко”, “соевое молоко” или “миндальное молоко” не могут использоваться в документах на такие продукты и, соответственное, в их маркировке. И изготовители, использующие на этикетках ”растительных альтернатив” обозначения, характерные для молочной продукции, однозначно вводят потребителей в заблуждение. Аналогичная ситуация складывается с так называемым ”растительным мясом” или “растительной рыбой”.
“То есть, растительная котлета, например, капустная или картофельная - может быть, но растительное мясо - нет. Рыба может быть морская, речная, но не растительная. Вся пищевая продукция (молоко, мясо или рыба) разделена на отдельные группы в зависимости от сырьевого происхождения. Требования к каждой группе установлены на уровне технических регламентов ЕАЭС, а общие - в национальном законодательстве, нарушать которые никто не имеет права, - поясняет Макеева. - Мы все знаем, что птицы не дают молоко для конфет “Птичье молоко”, поэтому в данном придуманном названии вряд ли возникнет недопонимание. Однако совсем иная ситуация с продуктами, которые намеренно производят схожими по вкусу и цвету, по консистенции и форме с продуктами молочными или мясными. Позиционируют их в качестве замены молочных и мясных продуктов. Мало того, и наименования им присваивают схожие. Здесь прослеживается введение потребителя в заблуждение. А вкупе с рекламой - даже некое манипулирование его сознанием”.
Макеева добавляет, что проверкой изготовителей, которые наносят на этикетку растительных продуктов ”молочные” и “мясные” термины, должен заниматься Роспотребнадзор – именно он уполномочен контролировать достоверность информации для потребителей.
Требования не использовать для названий альтернативных продуктов терминов, характерных для молочной категории, вполне резонны, считают в ООО «Валио».
“Мы все уже привыкли к тому, что “сметаной” может называться продукт из коровьего молока, а “сметанным продуктом” - продукт с добавлением растительных жиров или иным образом отличающийся от установленных стандартов”, - отмечают в пресс-службе компании.
Наименование категории растительных альтернатив молочным продуктам строго регламентировано законодательством не только на территории Таможенного союза. На родине бренда Valio в Финляндии на упаковке или, например, в рекламе растительный продукт запрещено называть “растительным молоком”, “соевым сыром” и т. д.
В ГК “Лосево” придерживаются мнения, что растительные альтернативы должны находиться в отдельной категории, а вероятность путаницы должна быть сведена к минимуму. “Таким образом, производители вводят покупателей в заблуждение и продвигают за счет молочной категории продукты, не относящиеся к ней”, - подчеркивает руководитель пресс-службы предприятия Янина Булгакова.
Молоко в кавычках
Исполнительный директор ГК “ЭФКО”, основатель проекта “Еда будущего” Сергей Иванов считает, что позволить один товар называть молоком, а другой – только суррогатом, имитацией или как бы то ни было еще – это дискриминация и искусственное сдерживание развития новых категорий.
“Если продукт и сырье соответствуют всем требованиям техрегламентов и безопасности, вопрос о природе этого сырья разумно оставить на выбор покупателя. В противном случае использование слов “вода” или “масло” в категориях продуктов питания и бытовой химии тоже можно трактовать как введение в заблуждение. Развитие этой темы можно довести до абсурда, если не подойти к ней цивилизованно”, - говорит он.
Главное требование к информации о любых товарах на полке – она должна соответствовать действительности и быть понятной потребителю, считает эксперт.
Руководитель Управления продуктового маркетинга компании "Сады Придонья", выпускающей продукцию под брендом Nemoloko, Елена Шмакова напоминает, что растительные альтернативы нельзя называть терминами из “молочного” регламента.
“Просто, в связи с тем, что качество продукции в основном подтверждается не добровольными сертификатами соответствия, не Свидетельствами о государственной регистрации (для продукции с 3-х лет или для раннего возраста, а также для специализированной продукции), а Декларациями соответствия качества, вся маркировка, равно как и качество и сроки хранения – это ответственность самого производителя. Роспотребнадзор особо за этим не следит, и продукция продается в итоге с недобросовестной маркировкой. Надо отдать должное отделам качества крупных розничных сетей – они продукцию с такой маркировкой (из “молочного” регламента) в реализацию не пускают”, - отмечает она.
Эксперт считает, что для того, чтобы исключить случаи нарушения техрегламента в части названий, необходимо лучше отладить работу как государственных контролирующих органов, так и отделов качества розничных сетей.
Содержание в названиях растительных альтернатив молочным продуктам слов, которые обозначают именно молочные продукты, согласно законодательству, является введением потребителя в заблуждение, отмечает Шмакова.
“С одной стороны, по факту, никакого обмана покупателей со стороны производителей растительных альтернатив нет, ведь, например, в сочетании “кокосовое молоко” или “овсяное молоко” слово “молоко” взято в кавычки. И люди так или иначе понимают, что за продукт перед ними”, - говорит она.
Менеджер по взаимодействию с органами государственной власти Союзмолоко Никон Федоров отмечает, что это не совсем так.
“Маркировка в кавычках, посредством транслитерации или иными другими способами, которые искажают, но тем не менее используют молочные термины, остается нарушением технического регламента. Молоко и молочные продукты имеют высокую пищевую ценность, полезные микроэлементы, содержание которых установлено в ТР ТС 033. Так, 100 мл молока содержат 3 гр. белка, в то время как в том же количестве растительной альтернативы его уровень не превышает 1 гр.”, - рассказывает эксперт.
Очевидно также, что продукты отличаются по органолептике, вкусовым характеристикам и технологии производства, говорит Никон Федоров. “Использование в наименовании альтернативных продуктов молочных терминов противоречит критерию понятности маркировки, который урегулирован ЕЭК в Изменении 1 к ТР ТС 022/201. Основная цель введения данного критерия - устранение неоднозначности толкования норм технических регламентов, что является действенной мерой по усилению защиты прав потребителей и дает возможность достоверно идентифицировать пищевую продукцию. Статистика показывает, что только 15% потребителей понимает отличие пищевой ценности традиционных и альтернативных продуктов, что и является причиной действий компаний, смешивающих терминологию в наименовании”, - отмечает эксперт.
Источник: milknews.ru
Напишите комментарий
