Федеральное СРО – это реформа или имитация?
Федеральное СРО – это реформа или имитация?
В сентябре 2024 года Минсельхоз РФ разослал участникам молочного рынка проект ФЗ о внесении изменений в Федеральный закон «О племенном животноводстве» с предложением обсудить документ и направить в адрес ведомства замечания. The DairyNews обратился за комментариями к экспертам отрасли – производителям молока и собственникам молочного КРС, чтобы узнать, насколько необходима саморегулируемая организация бизнесу и какие надежды он на нее возлагает.
«Минсельхоз пытается перестроиться»?
Проект ФЗ о внесении изменений в Федеральный закон «О племенном животноводстве» с предложением обсудить документ и направить в адрес ведомства замечания (такой документ находится в распоряжении The DairyNews) неожиданно вызвал острую полемику среди отраслевого сообщества. Минсельхоз дал на это два дня: документ датирован 4 сентября 2024 года, а предложения и замечания предлагалось направить на электронную почту не позднее 6 сентября 2024 года. Фактически с учетом задержки рассылки, руководители получил документ с опозданием, и на реагирование осталось половина суток. Это вызвало «бурление» и непонимание со стороны участников отрасли, которым практически не дали время на раздумья.
В пояснительной записке к проекту Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О племенном животноводстве» в части создания Федеральной саморегулируемой организации племенного молочного скотоводства России приводится статистика, согласно которой в стране создана племенная база молочного КРС по 23 породам.
В 69 регионах России осуществляют свою деятельность 945 племенных хозяйств (в том числе 261 племенной завод, 672 племенных репродуктора, 12 генофондных хозяйств), в которых ведется селекционная работа с животными, поголовье которых составляет более 3,6 млн голов, включая 1,1 млн. коров. Племенные хозяйства производят 25% молока от общего объема производства в РФ.
Молочная продуктивность племенных коров по итогам 2023 года составила 8 772 кг (+5,85% больше, чем в 2022 г. и в 1,8 раза больше, чем в 2010 г.).
Для комплектования товарных стад, а также вновь построенных, модернизированных производственных мощностей, ежегодно реализуется племенной молодняк отечественной репродукции в объеме 90,0 – 115,0 тыс. голов, что составляет порядка 85 % обеспеченности отечественными племенными ресурсами.
«Вместе с тем, для дальнейшего развития базы племенных ресурсов в молочном скотоводстве требуется модернизация существующей системы племенного животноводства и внедрение современных методов селекции.
Одним из инструментов для решения поставленной задачи является создание Федеральной саморегулируемой организации племенного молочного скотоводства России (ФСРО)», – сказано в пояснительной записке.
Минсельхоз также дает разъяснение, что такое ФСРО. Это основанная на членстве по отраслевому принципу некоммерческая организация, которая на момент создания объединяет в своем составе племенные хозяйства, осуществляющие разведение крупного рогатого скота молочного направления продуктивности и предоставление услуг в области племенного животноводства, общее племенное маточное поголовье которых составляет не менее половины от общего племенного маточного поголовья крупного рогатого скота молочного направления продуктивности по России.
Руководитель ООО «ЧебоМилк Сергей Анучин считает, что Минсельхоз пытается перестроиться в своей работе и отдать часть функций по племенной работе на откуп сторонней организации. «Задача сторонней организации – исполнять и соблюдать интересы государства, активно взаимодействуя с племенными хозяйствами для достижения требуемых результатов», – поясняет спикер.
Эксперт АПХ «Залесье» по связям с госорганами Олеся Смирнова уточняет, что посыл в адрес Минсельхоза о реформировании системы племенного животноводства и изменении Федерального закона о племенном животноводстве исходит от бизнес-сообщества.
«Было очевидно, что актуализация нормативной базы через изменение ФЗ 123 «О племенном животноводстве» и нижестоящих нормативных документов не успевает за темпами развития отрасли», – добавляет исполнительный директор Ассоциации производителей КРС голштинской породы Сергей Савин.
С ним согласен генеральный директор ООО «Агромилк» Сергей Блюма, который также считает, что молочному животноводству нужны реформы.
«Я бы перевел племенное дело в конкурентную борьбу, в бизнес-процессы: хороший продукт у меня покупают, плохой – нет. В моем понимании, чем быстрее мы уйдем от регулирования процессов там, где этого не надо делать, тем быстрее добьемся развития племенной работы», – уверен председатель Совета директоров компании «РМ-Агро» Игорь Барингольц.
Зачем коровам федеральное СРО?
Только два эксперта The DairyNews «не понимают», зачем нужна еще одна контролирующая организация в виде ФСРО. Остальные выступают «за» такую организацию.
«Я, как представитель частного бизнеса, не понимаю, для чего саморегулировать уже имеющиеся различные деятельности. Тем более, когда в племенном животноводстве субсидию напрямую получает не заводчик, а покупатель племенного скота. Что хочет сделать СРО, пролоббировать свои интересы, сесть на федеральную иглу и подмять рынок под себя? То есть опять, возможно, строятся какие-то коррупционные схемы?», – рассуждает Игорь Барингольц.
Он подчеркивает, что выступает за то, чтобы бизнес регулировал рынок торговли племенными животными, а не федеральная СРО. «Не вижу смысла регуляции со стороны государства, чтобы оно выдавало животному племенное свидетельство», – добавляет эксперт.
Исполнительный директор НП «Союз животноводов Урала» Елена Стафеева говорит, что тоже не понимает, что ждать от этой ФСРО, насколько она эффективна и насколько все будет доведено до логического конца.
«Мое мнение – я на сегодняшний день в ФСРО не сильно верю. Я верю в производителей, которые честно делают свое дело и не бросают его, если даже что-то не получается», – высказала свое мнение руководитель.
Между тем другие эксперты возлагают на ФСРО достаточно большие надежды. Так, Сергей Анучин в своем комментарии отмечает: «Сейчас интересы « заводчиков» племенного скота представляют Ассоциации и Союзы. Но полномочий у них от государства нет никаких! А достучаться до Минсельхоза со своими проблемами очень сложно. Если будет СРО, возможно, работа будет более продуктивна! Но важно, какими полномочиями будет наделена эта организация. Пока это знак вопроса!».
По мнению Олеси Смирновой, государственные органы власти передают часть своего функционала и полномочий СРО, чтобы бизнес-сообщество, в данном случае производители молока и собственники молочного КРС, самоорганизовалось внутри себя, создало стандарты, требования, регуляторные механизмы внутри своей организации, сами контролировали их исполнение. Прежде всего, речь идет о развитии селекции и генетики, достижениях в этом направлении.
«ФСРО должно устанавливать стандарты для своих членов и контролировать их исполнение. Другой вопрос, как соблюсти баланс интересов по молочному животноводству, где будут представлены не только производители молока и владельцы коров, а также станции искусственного осеменения, органы государственной власти, научные институты и сервисные организации. Надо договариваться и искать компромисс. На мой взгляд, ФСРО позволяет это сделать», – комментирует Сергей Савин.
Как отмечает Сергей Блюма, представления о СРО в отрасли разные. Между тем участники рынка сходятся в одном, что государство должно отдать формирование правил в молочном животноводстве и контроль их исполнения бизнесу посредством СРО или породных ассоциаций. Именно бизнес-сообщество, а не государство должно решать эти вопросы.
«В условиях, когда уже большинство агропредприятий находятся в частных «руках», органам власти необходимо уже вырабатывать новые эффективные способы управления с учетом мнения «бизнеса» и анализа ситуации на рынке. Назрела необходимость в формирования СРО и в животноводстве, в частности племенного молочного скотоводства», – подчеркивает член правления Ассоциации производителей КРС голштинской породы Марина Ряпосова.
«Задача государства – контролировать и не мешать!»
С этим тезисом согласны практически все эксперты The DairyNews.
«Я считаю, что всю племенную работу на 90% необходимо передать СРО –объединению «заводчиков», они могли бы сами выстроить грамотную системную работу в интересах производителей и государства. Задача государства – контролировать и не мешать! Идеальный вариант, если господдержка осуществлялась бы через этот орган по установленным правилам, согласованным с Минсельхозом. Но я думаю, что это слишком революционно! И государство в лице Минсельхоза на это не пойдет!», – уверен Сергей Анучин.
Олеся Смирнова говорит о том, что предлагается создать и апробировать одну СРО на молочных породах КРС. В случае, когда этот прецедент будет иметь успех, его можно растиражировать на другие виды сельхозживотных. По ее мнению, пока сложно сказать, как создание ФСРО повлияет на господдержку.
«Хотелось бы предложить федеральным органам рассмотреть возможность ФСРО поощрять сельхозтоваропроизводителей, которые предоставляют достоверные данные по животным. Как это будет физически реализовано, жизнь покажет, пока мы не знаем», – рассуждает Олеся Смирнова.
«Вообще потенциальным членам ФСРО нужна мотивация, они должны понимать, зачем новая структура им нужна. Это касается и финансового вопроса. Государство выделяет на поддержку племенного молочного животноводства 5-6 миллиардов рублей. Но эти средства, как мы считаем, зачастую расходуются неэффективно», – полагает Сергей Савин.
На его взгляд, государственная поддержка может распределяться между меньшим количеством участников, готовых качественно работать над сбором информации о животных. В итоге всем это будет выгодно. Государство получит более качественную информацию о племенных животных, а члены СРО – большую поддержку за то, что прогрессивные стада дадут максимум информации, которую их владельцы смогут собрать.
«Я тоже считаю, что как можно меньше должно быть ограничений установлено для бизнеса, и он сам должен определять свои коммерческие цели. От государства же требуются только основополагающие принципы и стимулирование рублем стратегических разработок для будущих поколений россиян. Нам не нужны племзаводы и прочие племенные лица, это пережиток, нам нужна только ПЛЕМЕННАЯ КОРОВА. И именно СРО должна подтверждать, какая корова племенная, а какая нет, в т.ч. есть ли данные по наличию генетических аномалий, достоверно ли происхождение, собираются ли фенотипические данные системно и насколько они честные», – комментирует Сергей Блюма.
Говоря о господдержке, он уверен, что вектор траты денег должен быть изменен. Государство должно платить за данные и быть их владельцем! А вот администрирование должно осуществлять СРО, которое и будет гарантировать достоверность этих данных через аккредитацию соответствующих лабораторий, бонитеров и специалистов ассистентских служб. Так же профессиональное сообщество из этих данных сформирует универсальный Российский индекс племенной ценности, а также региональные индексы, основанные на специализации переработчиков и прочих экономических, климатических и др. факторах, влияющих на цели селекции, что бы мы могли сравнивать сравниваемое и визуализировать цели и результаты селекции.
«Системное выполнение определенных мероприятий, единых заданных стандартов СРО может способствовать повышению качества племенного материала, получению достоверных данных и «выделению» из общего количества тех ответственных заводчиков скота, которые и будут рекомендованы к получению государственной поддержки на своих животных», – высказала свое мнение Марина Ряпосова.
«Кто верит в ФСРО – это отлично. Пусть стремятся, пробуют, дальше двигаются», – добавляет Елена Стафеева.
Как отмечает Игорь Барингольц, рынок генетики молочного скотоводства в России очень небольшой, стратегии его развития до сих пор нет. В сообществе спорят о геномной оценке, но при этом не могут определиться, какой ее видят, для чего эта оценка нужна и какие цели у отечественной генетики.
«Если речь идет об импортозамещении, тогда нам нужен собственный индекс стада. А его нет, нет и первоначальных базовых инструментов. В тоже время некоторые участники рынка думают, как формально это легализовать и играют в свои игры. Скажем так, давайте сначала научно и обоснованно подойдем к самому генетическому процессу и ответим себе, что от него хотим», – подытожил Игорь Барингольц.
Источник: dairynews.ru
«Минсельхоз пытается перестроиться»?
Проект ФЗ о внесении изменений в Федеральный закон «О племенном животноводстве» с предложением обсудить документ и направить в адрес ведомства замечания (такой документ находится в распоряжении The DairyNews) неожиданно вызвал острую полемику среди отраслевого сообщества. Минсельхоз дал на это два дня: документ датирован 4 сентября 2024 года, а предложения и замечания предлагалось направить на электронную почту не позднее 6 сентября 2024 года. Фактически с учетом задержки рассылки, руководители получил документ с опозданием, и на реагирование осталось половина суток. Это вызвало «бурление» и непонимание со стороны участников отрасли, которым практически не дали время на раздумья.
В пояснительной записке к проекту Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О племенном животноводстве» в части создания Федеральной саморегулируемой организации племенного молочного скотоводства России приводится статистика, согласно которой в стране создана племенная база молочного КРС по 23 породам.
В 69 регионах России осуществляют свою деятельность 945 племенных хозяйств (в том числе 261 племенной завод, 672 племенных репродуктора, 12 генофондных хозяйств), в которых ведется селекционная работа с животными, поголовье которых составляет более 3,6 млн голов, включая 1,1 млн. коров. Племенные хозяйства производят 25% молока от общего объема производства в РФ.
Молочная продуктивность племенных коров по итогам 2023 года составила 8 772 кг (+5,85% больше, чем в 2022 г. и в 1,8 раза больше, чем в 2010 г.).
Для комплектования товарных стад, а также вновь построенных, модернизированных производственных мощностей, ежегодно реализуется племенной молодняк отечественной репродукции в объеме 90,0 – 115,0 тыс. голов, что составляет порядка 85 % обеспеченности отечественными племенными ресурсами.
«Вместе с тем, для дальнейшего развития базы племенных ресурсов в молочном скотоводстве требуется модернизация существующей системы племенного животноводства и внедрение современных методов селекции.
Одним из инструментов для решения поставленной задачи является создание Федеральной саморегулируемой организации племенного молочного скотоводства России (ФСРО)», – сказано в пояснительной записке.
Минсельхоз также дает разъяснение, что такое ФСРО. Это основанная на членстве по отраслевому принципу некоммерческая организация, которая на момент создания объединяет в своем составе племенные хозяйства, осуществляющие разведение крупного рогатого скота молочного направления продуктивности и предоставление услуг в области племенного животноводства, общее племенное маточное поголовье которых составляет не менее половины от общего племенного маточного поголовья крупного рогатого скота молочного направления продуктивности по России.
Руководитель ООО «ЧебоМилк Сергей Анучин считает, что Минсельхоз пытается перестроиться в своей работе и отдать часть функций по племенной работе на откуп сторонней организации. «Задача сторонней организации – исполнять и соблюдать интересы государства, активно взаимодействуя с племенными хозяйствами для достижения требуемых результатов», – поясняет спикер.
Эксперт АПХ «Залесье» по связям с госорганами Олеся Смирнова уточняет, что посыл в адрес Минсельхоза о реформировании системы племенного животноводства и изменении Федерального закона о племенном животноводстве исходит от бизнес-сообщества.
«Было очевидно, что актуализация нормативной базы через изменение ФЗ 123 «О племенном животноводстве» и нижестоящих нормативных документов не успевает за темпами развития отрасли», – добавляет исполнительный директор Ассоциации производителей КРС голштинской породы Сергей Савин.
С ним согласен генеральный директор ООО «Агромилк» Сергей Блюма, который также считает, что молочному животноводству нужны реформы.
«Я бы перевел племенное дело в конкурентную борьбу, в бизнес-процессы: хороший продукт у меня покупают, плохой – нет. В моем понимании, чем быстрее мы уйдем от регулирования процессов там, где этого не надо делать, тем быстрее добьемся развития племенной работы», – уверен председатель Совета директоров компании «РМ-Агро» Игорь Барингольц.
Зачем коровам федеральное СРО?
Только два эксперта The DairyNews «не понимают», зачем нужна еще одна контролирующая организация в виде ФСРО. Остальные выступают «за» такую организацию.
«Я, как представитель частного бизнеса, не понимаю, для чего саморегулировать уже имеющиеся различные деятельности. Тем более, когда в племенном животноводстве субсидию напрямую получает не заводчик, а покупатель племенного скота. Что хочет сделать СРО, пролоббировать свои интересы, сесть на федеральную иглу и подмять рынок под себя? То есть опять, возможно, строятся какие-то коррупционные схемы?», – рассуждает Игорь Барингольц.
Он подчеркивает, что выступает за то, чтобы бизнес регулировал рынок торговли племенными животными, а не федеральная СРО. «Не вижу смысла регуляции со стороны государства, чтобы оно выдавало животному племенное свидетельство», – добавляет эксперт.
Исполнительный директор НП «Союз животноводов Урала» Елена Стафеева говорит, что тоже не понимает, что ждать от этой ФСРО, насколько она эффективна и насколько все будет доведено до логического конца.
«Мое мнение – я на сегодняшний день в ФСРО не сильно верю. Я верю в производителей, которые честно делают свое дело и не бросают его, если даже что-то не получается», – высказала свое мнение руководитель.
Между тем другие эксперты возлагают на ФСРО достаточно большие надежды. Так, Сергей Анучин в своем комментарии отмечает: «Сейчас интересы « заводчиков» племенного скота представляют Ассоциации и Союзы. Но полномочий у них от государства нет никаких! А достучаться до Минсельхоза со своими проблемами очень сложно. Если будет СРО, возможно, работа будет более продуктивна! Но важно, какими полномочиями будет наделена эта организация. Пока это знак вопроса!».
По мнению Олеси Смирновой, государственные органы власти передают часть своего функционала и полномочий СРО, чтобы бизнес-сообщество, в данном случае производители молока и собственники молочного КРС, самоорганизовалось внутри себя, создало стандарты, требования, регуляторные механизмы внутри своей организации, сами контролировали их исполнение. Прежде всего, речь идет о развитии селекции и генетики, достижениях в этом направлении.
«ФСРО должно устанавливать стандарты для своих членов и контролировать их исполнение. Другой вопрос, как соблюсти баланс интересов по молочному животноводству, где будут представлены не только производители молока и владельцы коров, а также станции искусственного осеменения, органы государственной власти, научные институты и сервисные организации. Надо договариваться и искать компромисс. На мой взгляд, ФСРО позволяет это сделать», – комментирует Сергей Савин.
Как отмечает Сергей Блюма, представления о СРО в отрасли разные. Между тем участники рынка сходятся в одном, что государство должно отдать формирование правил в молочном животноводстве и контроль их исполнения бизнесу посредством СРО или породных ассоциаций. Именно бизнес-сообщество, а не государство должно решать эти вопросы.
«В условиях, когда уже большинство агропредприятий находятся в частных «руках», органам власти необходимо уже вырабатывать новые эффективные способы управления с учетом мнения «бизнеса» и анализа ситуации на рынке. Назрела необходимость в формирования СРО и в животноводстве, в частности племенного молочного скотоводства», – подчеркивает член правления Ассоциации производителей КРС голштинской породы Марина Ряпосова.
«Задача государства – контролировать и не мешать!»
С этим тезисом согласны практически все эксперты The DairyNews.
«Я считаю, что всю племенную работу на 90% необходимо передать СРО –объединению «заводчиков», они могли бы сами выстроить грамотную системную работу в интересах производителей и государства. Задача государства – контролировать и не мешать! Идеальный вариант, если господдержка осуществлялась бы через этот орган по установленным правилам, согласованным с Минсельхозом. Но я думаю, что это слишком революционно! И государство в лице Минсельхоза на это не пойдет!», – уверен Сергей Анучин.
Олеся Смирнова говорит о том, что предлагается создать и апробировать одну СРО на молочных породах КРС. В случае, когда этот прецедент будет иметь успех, его можно растиражировать на другие виды сельхозживотных. По ее мнению, пока сложно сказать, как создание ФСРО повлияет на господдержку.
«Хотелось бы предложить федеральным органам рассмотреть возможность ФСРО поощрять сельхозтоваропроизводителей, которые предоставляют достоверные данные по животным. Как это будет физически реализовано, жизнь покажет, пока мы не знаем», – рассуждает Олеся Смирнова.
«Вообще потенциальным членам ФСРО нужна мотивация, они должны понимать, зачем новая структура им нужна. Это касается и финансового вопроса. Государство выделяет на поддержку племенного молочного животноводства 5-6 миллиардов рублей. Но эти средства, как мы считаем, зачастую расходуются неэффективно», – полагает Сергей Савин.
На его взгляд, государственная поддержка может распределяться между меньшим количеством участников, готовых качественно работать над сбором информации о животных. В итоге всем это будет выгодно. Государство получит более качественную информацию о племенных животных, а члены СРО – большую поддержку за то, что прогрессивные стада дадут максимум информации, которую их владельцы смогут собрать.
«Я тоже считаю, что как можно меньше должно быть ограничений установлено для бизнеса, и он сам должен определять свои коммерческие цели. От государства же требуются только основополагающие принципы и стимулирование рублем стратегических разработок для будущих поколений россиян. Нам не нужны племзаводы и прочие племенные лица, это пережиток, нам нужна только ПЛЕМЕННАЯ КОРОВА. И именно СРО должна подтверждать, какая корова племенная, а какая нет, в т.ч. есть ли данные по наличию генетических аномалий, достоверно ли происхождение, собираются ли фенотипические данные системно и насколько они честные», – комментирует Сергей Блюма.
Говоря о господдержке, он уверен, что вектор траты денег должен быть изменен. Государство должно платить за данные и быть их владельцем! А вот администрирование должно осуществлять СРО, которое и будет гарантировать достоверность этих данных через аккредитацию соответствующих лабораторий, бонитеров и специалистов ассистентских служб. Так же профессиональное сообщество из этих данных сформирует универсальный Российский индекс племенной ценности, а также региональные индексы, основанные на специализации переработчиков и прочих экономических, климатических и др. факторах, влияющих на цели селекции, что бы мы могли сравнивать сравниваемое и визуализировать цели и результаты селекции.
«Системное выполнение определенных мероприятий, единых заданных стандартов СРО может способствовать повышению качества племенного материала, получению достоверных данных и «выделению» из общего количества тех ответственных заводчиков скота, которые и будут рекомендованы к получению государственной поддержки на своих животных», – высказала свое мнение Марина Ряпосова.
«Кто верит в ФСРО – это отлично. Пусть стремятся, пробуют, дальше двигаются», – добавляет Елена Стафеева.
Как отмечает Игорь Барингольц, рынок генетики молочного скотоводства в России очень небольшой, стратегии его развития до сих пор нет. В сообществе спорят о геномной оценке, но при этом не могут определиться, какой ее видят, для чего эта оценка нужна и какие цели у отечественной генетики.
«Если речь идет об импортозамещении, тогда нам нужен собственный индекс стада. А его нет, нет и первоначальных базовых инструментов. В тоже время некоторые участники рынка думают, как формально это легализовать и играют в свои игры. Скажем так, давайте сначала научно и обоснованно подойдем к самому генетическому процессу и ответим себе, что от него хотим», – подытожил Игорь Барингольц.
Источник: dairynews.ru
Напишите комментарий
