Статьи о кормление КРС на Korovainfo.ru | Пенсильванские сита для кормов: практический тест с разными моделями



Пенсильванские сита для кормов: практический тест с разными моделями

Благодаря использованию сита для оценки структуры полносмешанного рациона можно оптимизировать рационы. Но есть большие различия между разными моделями. Это показывает практический тест, проведенный в федеральной земле Гессен, Германия.

Обеспечение необходимыми структурными кормами влияет на здоровье и продуктивность коров. Для того, чтобы просто и быстро получить информацию о доле структурных частиц в рационе, используют сита для ПСР: набор сит показывает распределение частиц рациона по длине благодаря разным размерам отверстий сит в наборе.

Итак, благодаря ситам можно проверить точность смешивания или распределения отдельных частиц в только что смешанном рационе, а также можно задокументировать степень выборочного поедания кормов в течение дня. Результаты являются основой для корректировки рационов или оптимизации смешивания ПСР.



Производители различных сит для ПСР используют одинаковые целевые значения для интерпретации полученных результатов и, соответственно, выводов касательно рациона. А это означает, что результаты должны быть информативными и сопоставимыми. Именно это мы проверяли в нашем практическом тесте.

Три модели «пенсильванских» сит, представленные на рынке

Существует три модели сит для TMR (пенсильванских сит), которые отличаются как по строению, так и по обслуживанию (таблица 1).



Разработанные ученными в Пенсильванском университете в США сита для ПСР «Penn State Particle Seperator» (PSPS) – наиболее часто применяемый для анализа рациона набор сит. Многочисленные исследования именно с этим стандартным набором сит определи целевые значения для оптимального распределения частиц различной длины в силосах и в полносмешанных рационах.



Набор сит „Shaky 4.0“ (фирма Wasserbauer) и „Schudbox“ (фирма Sweep Agro) отличаются от этого стандарта материалом, формой и размером. Только размер диаметра отверстий на верхнем и среднем ситах – 19 мм и 8 мм сопоставим со стандартной версией PSPS.



Пенсильванские сита состоят из двух или трех сит и нижнего бокса из жесткого пластика. Толщина дна составляет 13 мм для верхнего сита и 6 мм для среднего сита. Дно в наборах сит фирм Wasserbauer и Sweep Agro не отличается для разных сит в одном наборе и имеет толщину 1 мм из нержавеющей стали и 4 мм из пластика соответственно.

Количество отверстий в каждом сите и общая площадь отдельных сит очень отличается между тремя моделями. Особенность „Shaky 4.0“ в том, что размер сит уменьшается в направлении к нижнему и, таким образом, площадь оснований в ситах разная. Все эти отличия ведут к значительной разнице между тремя моделями – особенно с токи зрения соотношения площади отверстий к площади оснований сит.

Также разные наборы отличаются в обращении. Shaky 4.0 сильно отклоняется от стандарта, разработанного Пенсильванским университетом (таблица 2)



Так набор сит Shaky 4.0 требует движений вперед-назад по диагонали 1 х 12 вместо 2 х 5. После каждого полностью завершенного круга верхнее сито снимают, и в дальнейшем просеивании оно не участвует.

Разные модели «пенсильванских» сит в практическом тесте

В кормовом опыте, проведенном в сельскохозяйственном центре Айхоф (Гессен) мы сравнили три варианта наборов сит между собой. В два идущих один за другим дня во время раздачи корма мы отобрали три пробы. Все пробы просеивал тот же самый человек согласно рекомендациям производителя.

Отверстия на среднем сите в пенсильванском наборе имеют площадь 8 кв. мм, а самое нижнее сито Shaky и Schudbox 4 и 1,18 кв. мм соответственно. Чтобы иметь возможность сравнить модели, мы сделали тесты, но представили их в системе пенсильванского набора из трех коробок (<8 мм).

Практический тест показал: доли полученных после просеивания фракций корма для одной модели очень хорошо совпадают в оба тестовых дня (график 3). Но существенные отличия наблюдаются между различными моделями.



Одна из главных причин этого это, возможно, разница в толщине дня. В PSPS днища сит в целом толще и отличаются друг от друга. Мы имели возможность наблюдать, что частицы корма, попадая на отверстия чаще «отбрасываются», а не сразу же просыпаются в следующий ящик. Днище ящиков Shaky и Schudbox тоньше и частицы быстрее просыпаются в следующее отделение.

Кроме конструкции на результат влияет и само применение сит. Согласно рекомендациям по применению от производителей Shaky 4.0 применяется так же как и пенсильванские сита, но по 10 движений вперед-назад в каждую сторону. Это в два раза больше по сравнению с PSPS.

Для разных моделей сит для кормов нужны различные рекомендации?

Из результатов, полученных после просеивания рациона, получают показатели, по которым оценивается обеспечение животных структурными кормами. Важный параметр – содержание физически эффективной нейтрально детергентной
клетчатки (peNDF). Этот показатель можно рассчитать, имея долю частиц > 8 мм.

Касательно отдельной модели результаты совпадали из за два тестовых дня составляли для PSPS 29%, для Shaky 20% и для Schudbox 25%. Это показывает, что параметр peNDF существенно различается в разных моделях.

Но все производители опираются на рекомендации Пенсильванского университета. А это означает, что консультанты или фермеры сделают по результатам просеивания разные выводы для кормления. Поэтому наше сравнение различных наборов сит для ПСР является достаточно отрезвляющим: для практического использования не рекомендуются модели фирм Wasserbauer и Sweep Agro.

Как влияет сама процедура просеивания на результаты теста?

После непосредственного сравнения этих трех моделей сит мы рассмотрели более подробно модели PSPS и Shaky. Мы хотели узнать, как влияет на результаты теста непосредственное обслуживание, то есть более частые движения вперед-назад на Shaky.

Мы взяли для просеивания 350 г свежеизмельченной зеленой массы кукурузы:

В PSPS мы просеивали по пять и по 10 раз на каждую сторону (два прохода);
В Shaky – согласно рекомендациям производителя и по пять раз (два прохода) по диагонали без снятия отдельных сит.
Если PSPS просеивать значительно чаще, доля частиц на верхнем и на среднем ситах значительно смещается (график 4).



Но в сравнение к этому, у Shaky доля частиц с верхнего сита еще на пять процентов ниже, если просеивать по рекомендациям производителя.

Если же Shaky передвигать только 5 раз по диагонали, просеиваются частицы средней и мелкой фракций. Отклонения по сравнению с PSPS неприемлемы и ведут к ошибочной интерпретации кормления.

Как влияет размер пробы на результаты теста с «пенсильванскими ситами»?

Также мы исследовали, какое влияние на результаты имеет размер пробы. Для этого мы разделили пробу свеже розданного рациона на гомогенные части и просеивали 150, 200, 300 и 400 г.

Пенсильванские сита дают стабильный и повторяемый результат с размером пробы от 200 до 300 г. При большей порции материал не настолько равномерно просыпается через сита и ведет, также как и слишком малые порции, к большим отклонениям в распределении частиц на разных ситах.

Мы повторили этот опыт на модели Wasserbauer с дополнительным вариантом 600 г или объемом 1,5 л, как и рекомендует производитель. Распределение частиц по ситам не стабильно. Это означает, что здесь уже в зависимости от количества материала возможны ложные суждения при оценке структуры рациона. И остается не понятным, являются ли 600 г или 1,5 л обязательной мерой.

На модели Schudbox нельзя просеивать больше чем 150-200 г материала. Поскольку боксы с ситами имеют прямоугольную форму, большее количество материала при одинаковой интенсивности просеивания ведет к тому, что материал высыпается из них.

Как влияет пользователь на результаты теста?

Часто ведутся дискуссии о том, что пользователь влияет на результаты теста своей силой или скоростью просеивания. Конечно, этого нельзя упускать из виду, это влияние нужно учитывать. Но результат также может быть очень синхронным.

В завершении нашего практического теста оба автора параллельно просеяли 12 проб, отобранных по две. Результаты показали, что отклонения очень малы и едва ли могут приниматься во внимание.

Что говорят производители сит для оценки структурности корма?

«Сравнивать модели нецелесообразно»

Мы обратились к обоим производителям сит с результатами теста. Вот их ответы:

SWEEP AGRO

Такой практический тест нецелесообразен. Конечно же различные модели сит нельзя сравнивать между собой. Они имеют различную конструкцию и это влияет на результат, то есть на количество частиц на разных ситах. Нейтрально детергентная клетчатка – это не единственное, что можно оценивать с помощью набора сит.

Настоящей целью данного устройства является оценка рациона на ферме в течение длительного периода времени. Кроме того, свеже розданный корм и остатки корма можно сравнить друг с другом, чтобы проверить, имеет ли место выборочное поедание кормов коровами.

И для этого всегда нужно использовать одинаковую модель, тест должен проводиться одним и тем же человеком, и просеивать корм нужно одним и тем же способом. Только при этих условиях результаты можно сравнивать между собой. К тому же отдельные кормовые пробы из общего рациона не репрезентативны, а значит и их не стоит сравнивать непосредственно друг с другом.

WASSERBAUER

Нужно понимать, что нашу модель сит мы приспособили для австрийских условий. Мы использовали прежде всего силоса, заготовленные с использованием прицепов-подборщиков, а рационы были с большим содержанием травяного силоса.

Для этих условий пенсильванские сита вряд ли можно использовать согласно рекомендациям производителя. Восемь умножить на пять просеиваний, как это обычно для PSPS не отделяют мелкие частицы от влажного и длинного травяного силоса. Поэтому мы в нашей модели рекомендуем делать 10 просеивательных движений. Большее количество корма обусловлено специальной формой Shaky. Вот почему мы разработали «пошаговое» просеивание, которое означает, что в процессе встряхивания сит все меньше и меньше.

Но конечно же мы еще раз все проверим. Если обнаружится, что это необходимо, мы в течение нескольких недель представим рекомендации для различных систем просеивания в зависимости от смешанного рациона.

Как оценивать рацион с помощью «пенсильванских» сит?

Система сит позволяет оценить кормление и менеджмент кормления, как, например:

точность смешивания и время смешивания;
порядок загрузки миксера;
точность выгрузки миксера;
структурное действие смешанного рациона;
степень выборочного поедания корма животными.
Результаты проверки рациона на ситах помогают в анализе слабых мест. Прежде всего когда несколько групп животных получают базовый рацион, который обогащается концентратами.

К примеру, структурное действие смешанного рациона: механические повреждения могут влиять на это. Так рацион теряет свое структурное действие, если корм при силосовании, при выемке или в миксере измельчается слишком сильно. Ориентировочный показатель – минимум 10% частиц корма должны быть длиннее, чем 2 см.

С результатом просеивания через сита можно оценить грубые корма с точки зрения их длины резки, в зависимости от техники для выемки и раздачи корма. И результаты дают подсказки касательно оптимального времени смешивания. Оно не должно быть слишком длинным, поскольку структура может быть разрушена (повторное измельчение, пюре).

Если нужно определить распределение частиц по размеру, целесообразно, сразу же после выгрузки из кормосмесителя отобрать несколько проб по длине кормового стола. Потому что отдельные пробы из одного замеса иногда очень сильно отличаются друг от друга.

Оценка рациона по результатам просеивания корма на «пенсильванских» ситах

Таблицы 5 и 6 показывают, как в идеальном случае должны быть распределены структурные частицы полносмешанного рациона.



Ориентируясь на эти показатели, можно оценить, хорошо ли смешан рацион. При этом нужно учитывать следующие пункты:

* Для частично смешанного рациона при интерпретации результатов нужно учитывать процентное соотношение дополнительных концентратов. Это означает, в зависимости от количества скармливаемых дополнительно кормов, доли кормов на ситах должны быть на 10-25% ниже, чем по норме. При использовании сита из трех частей повышается процентная доля целевого значения на нижнем сите на 2% на каждый килограмм докармливаемого концентрированного корма. Целевое значение на среднем сите снижается, соответственно, на ту же долю.

* Чем влажнее общий рацион, тем сложнее интерпретация фракций на ситах. Влажные компоненты, такие как дробина, барда или меласса склеивают мелкие частицы с грубым кормом. При оценке фракций на ситах это нужно учитывать

* Если гранулированный молочный продуктивный корм смешивается с влажными компонентами, гранулы набухают. Тогда они задерживаются в большом количестве на среднем сите, а не на нижнем, как должно быть.

* Также пользователь влияет на результат. Для того, чтобы исключить его влияние, контроль рациона с помощью сит должен делать всегда один и тот же консультант, фермер или сотрудник.

* Использование набора сит позволяет получить сравнительно просто и быстро первую оценку касательно обеспечения молочного стада структурными компонентами. Для консультанта это очень хорошее начало. Но дополнительно нужно учитывать и такие параметры, как кондиция тела, активность жвачки или показатели продуктивности и здоровья.

Советы для пользователя ситами для оценки полносмешанного рациона

Некоторые практические советы облегчают контроль рациона с помощью сит:

* пометьте одну из сторон коробок, чтобы вы знали, когда вы закончили просеивание «по кругу»

* шариковые ролики иногда нужно смазывать, тогда просеивать легче

* важно, чтобы поверхность, на которой стоят сита, была ровной, например, это может быть доска размером 60х100 см.

* очень важный инструмент, дополняющий сита – это хорошие весы. Хорошо себя зарекомендовали цифровые хозяйственные весы. Емкость на весах должна быть достаточного размера и соответствовать размеру ящика с ситом.

Авторы: Томас Бонзельс и Штефани Пед
Перевод: Елены Бабенко
Источник: soft-agro.com

20.02.2020
347

Статьи партнеров

По статистике, животноводы сталкиваются с проблемой задержания последа почти у 15% коров. В норме он должен отделиться в первые 12 часов после отела. Если этого не происходит, не...

24.03.2020
112

В организме крупного рогатого скота витамины и минеральные вещества играют очень важную роль. При их недостатке или избытке нарушается обмен веществ, ухудшается здоровье, снижают...

06.02.2020
1076

Мастит — воспаление тканей молочной железы, возникающее и развивающееся в результате воздействия инфекции, интоксикации, травм, нарушений правил доения и эксплуатации доильных ап...

16.12.2019
1316

Бронхопневмония – заболевание, проявляющееся воспалением бронхов и долей лёгкого с накоплением в альвеолах экссудата и клеток эпителия (десквамация). Одним из первых нарушается ф...

06.11.2019
846

Автор: Редкозубова Л.И., ведущий ветеринарный врач по животноводству компании «Ветпром» Инфекционные заболевания, такие как респираторные инфекции, заболевания коп...

10.09.2019
843

Белоглазов П.Г., помощник коммерческого директора по направлению «ВЕТПРИБОР», ООО «ТД-ВИК» На сегодняшний день самым эффективным способом массового введения животным ветер...

25.03.2019
1353

Карандаев А.С., технолог по животноводству, ООО «ТД-ВИК» Гоняев В.А., главный зоотехник СХ ПАО «Белореченское», Иркутская обл. Вопрос, вынесенный в заголовок, далеко не пр...

11.03.2019
1617

Иванов М.Д., кандидат ветеринарных наук, специалист отдела гигиены и санитарии ООО «Торговый дом-ВИК» htth:/www.vicgroup.ru [ http://www.vicgroup.ru ] Эффективность специфи...

25.02.2019
979

Александр Слюсарь / ветеринарный врач компании DOSTOFARM (Германия) Здоровье коров является ключевым фактором прибыльности стада молочной фермы. Чтобы молочная продукт...

18.02.2019
1447

Отдел животноводства ГК «МЕГАМИКС»: Алексей ЛЕБЕДЕВ, кандидат сельскохозяйственных наук Геннадий СЕЛИВАНОВ, кандидат ветеринарных наук Владимир СЛУШКОВ Послеродовой па...

06.04.2018
1361

Сельское хозяйство является важнейшей отраслью экономики России, где производится важная для общества продукция, и сосредоточен огромный экономический потенциал. Важнейшим зве...

06.04.2018
3048